滕万林《漫话雁荡》：沈括的《雁荡山》撮说

本文撮取《雁荡山》一文中几个疏漏或不明确的地方，试略作说明。

一、“雁荡”与“雁荡山”

课文两处地方用“雁荡山”，在六处地方却用“雁荡”。“雁荡山”就是“雁荡山”，这没有问题。至于六处“雁荡”是否一律指“雁荡山”呢？要弄清这个问题，得先从“山顶有大池，相传以为雁荡”说起。

原来，在雁荡山西外谷的最高处有一个湖。湖中水草丛生，深秋季节，芦花映带，好象是江中的一个小洲。又因湖高向阳，气候比较暖和，所以秋雁常在那里栖宿。古时，人们就把这个“湖”叫作“雁湖”，即沈括所谓“山顶有大池，相传以为雁荡”的“雁荡”。后来，人们拿它来指代整个雁荡山风景区，并因此说雁荡山是以“雁湖”而得名的。从而可知：“雁荡”既是指“山顶”的那个“大池”，同时也指代整个雁荡山。

现在我们再回过头来看那六处“雁荡”，问题就很清楚了。“山顶有大池，相传以为雁荡”中的“雁荡”，在上面已经说明了；“雁荡经行云漠漠，龙湫宴坐雨蒙蒙”和“然未知雁荡、龙湫所在”两处的“雁荡”，因其都和“龙湫”并举，显然也是指“山顶”上那个“大池”(即“雁湖”)。至于下面三处“雁荡”(“盖当时未有雁荡之名”、“予观雁荡诸峰”、“亦雁荡具体而微者”)，则都是指整个雁荡山风景区而言的。

二、雁荡山何时开发

沈括虽然引用了“阿罗汉诺讵罗居震旦东南大海际雁荡山芙蓉峰龙湫”的传说，但并不信以为真。他说谢灵运那个时候，还没有雁荡山这个名字；雁荡山是“祥符中，因造玉清宫，伐木取材，方有人见之”。这里提出了一个关于雁荡山开发时间的问题。

依据东嘉依绿园藏板《广雁荡山志》的记载，谢灵运在永嘉作太守时，确曾渡江而上，到达筋竹涧口，但见层岩叠嶂，无路可通，便只好止步不前了。沈括对此作过确当的分析，因雁荡山诸峰为深谷林莽所蔽，深藏不露，“自岭外望之，都无所见”，“故古人未见，灵运所不至，理不足怪也。”

从《广雁荡山志》所记载的材料来看，雁荡山在唐时已被开发。唐文宗（公元827年——840年）时的温州刺史张又新曾经到过雁荡山，并留下了好几首写常云峰和照胆潭的诗。唐懿宗咸通年间（公元860年——874年），灵峰洞多怪（应理解为野兽作怪。引者注），善孜和尚住在这个洞里日夜诵《法华经》驱妖除怪。从而可知，雁荡东西内谷道路，在唐时肯定已经开通了。故唐代惟一和尚游雁荡山后，写下了“一生看不足”之句。南宋哲学家、永嘉学派的代表人物叶水心曾写道：“雁荡初传晚唐世。”前此，草书大家僧怀素（公元737年——800年）在《与律公书》中提到“雁荡”这个名称，僧一行（公元673年——727年）亦说过“南戒山川尽于雁荡”的话。再看《隋书地理志》，那上面只说“永嘉郡内有芙蓉峰”，并未出现“雁荡”二字。从上述情况判断，雁荡山的开发应是在隋代之后晚唐之前那一段时间。

沈括在文章中引用了唐代和尚贯休的“雁荡经行云漠漠，龙湫宴坐雨蒙蒙”两句诗。本来，他是可以抓住它，对雁荡山的开发时间作进一步考察，从而得出正确的结论来的，但可惜，他只是把它当作西域书中关于诺讵罗传说的附会材料，未加深究，一滑而过。因此，他只好坚持雁荡在宋真宗“大中祥符”年间（公元1008年——1016年）才被开发的错误结论。

三、龙湫的水源

“山顶有大池，相传以为雁荡；下有二潭水，以为龙湫。”这是不是可以认为，大、小龙湫（二潭水）的水是从山顶的那个“大池”(即“雁湖”)流下来的呢？

去年秋天，我和几个同志上了雁湖岗。综观山形走势，山上的水有三个明显的流向：一条向南从梅雨潭出口，一条向东南从石门出口，再一条是从北流向砩头。这三条明显的水路和其他一些不明显的水路，和雁湖东面的大、小龙湫都不相连接。因此，所谓大、小龙湫的水是从雁湖流来的说法，是毫无根据的。

那么大、小龙湫的水源究竟从何而来呢？明代大旅行家徐霞客在《游雁荡山后记》中曾经对此作过记载。他说：“大龙湫从卷崖中泻下。水出绝顶（即指雁湖。引者注）之南，常云之北夹坞中，即其源也。”小龙湫之水，则来自离雁湖较远的东南夹坞。徐霞客二上雁湖，披荆斩棘，历尽艰险，前后写下了两篇雁荡山游记，记载是翔实可靠的。

四、精华在第二段

《雁荡山》一文的第一段疏漏较多，全文精华在第二段。这段文章的开头用简短的几句话，写出了雁荡山“奇秀”的特点。接着对形成这一特点的原因，作了科学的推究，得出这是由流水的侵蚀作用所造成的结论。这一论断，比所谓近代的“地质之父”郝登（英国人）于一七八八年在《地球理论》一书中所阐述的流水侵蚀作用的学说，要早七百年。文章拿“成皋、陕西大涧中，立土动及百尺，迥然耸立”的例子来印证雁荡山因“水凿”而形成的“植土龛岩”的情景，行文自然贴切。结尾处轻轻一笔，与上段末尾相照应，使文章前后呼应。这么短短的两百来字，不仅准确生动地描述了雁荡山诸峰的特点，而且对雁荡山地貌的形成原因做了科学的叙说，使科学性和文学性和谐地结合起来。这是难能可贵的。

何以在同一篇文章中会出现上述这样粗漏和精华并存的情况呢？我想其原因是：第一段的内容是“听”来的，而第二段的内容是“观察”得来的。

从第一段所写的内容来看，沈括对有关雁荡山的文史资料没有仔细翻阅，只是听信人们的传说，又未加细参，所以引用时就发生前后矛盾的情况（如一面认为雁荡山在宋时开发，一面又引用唐代贯休有“雁荡经行云漠漠”的诗句）。（原载1981年5月《语文学习》）

一看而过                     

这次我看完了，非常( ^_^ )不错

再看而过

深刻理解雁荡