滕万林《漫话雁荡》：谢灵运到过雁荡山吗？

有一篇分析沈括《雁荡山》的文章，认为《雁荡山》中有这么一个破绽：说“谢灵运没有到过，也没有提到过雁荡山。”在这位作者看来，“谢灵运恰恰到过雁荡山。”其依据是：谢灵运有“一首题为《斤竹涧越岭溪行》的写雁荡山景色的诗。”

这个问题，值得一议。因为，说谢灵运到过雁荡山或没有到过雁荡山，牵涉到作品中所写的雁荡山地貌特点的问题。据沈括描述：“雁荡诸峰，皆峭拔险怪，上耸千尺，穹崖巨谷，不类他山，皆包在诸谷中，自岭外望之，都无所见。”雁荡山的这一个地貌特点，决定了它只能在比较晚的时候才会被人们所发现；而对这一地貌特点的成因的分析，又是作品的重点和精华所在。因此，这个问题的关系极为重要。如果认为谢灵运是到过雁荡山的，那么，作品的第一部分末了所写的“谢灵运为永嘉守，凡永嘉山水，游历殆遍，独不言此山，盖当时未有雁荡之名”和第二部分结尾所写的“既非挺出地上，则为深谷林莽所蔽，故古人未见，灵运所不至，理不足怪也”的话，统统都成了胡言乱语了，非得删去不可。如果这样，那么《雁荡山》一文就真的要被弄得站不住脚了。
我以为，沈括说谢灵运没有到过雁荡山，是不错的。

要阐明这个问题，首先必须对《雁荡山》这个概念，作一番解释。事实上，《雁荡山》也有狭义和广义之分。所谓狭义的雁荡山，即人们通常所说的雁湖(即沈括所说的山顶的那个“大池”)风景区和二灵一湫（灵峰、灵岩和大龙湫）风景区。所谓广义的雁荡山，地域是相当宽广的。据东嘉依绿园藏板《广雁荡山志》说法，“雁荡山东南绝胜也，跨百里之壤，罗三百六十之景。”按现在的说法，广义雁荡山是包括雁荡山所有八大景区的风景。换言之，东起羊角洞，南至筋竹涧口，西极锯板岭，北达六坪山，东西25公里，南北18公里，总面积达450平方公里范围之内，都属于广义雁荡山。而一般认为：东面从大荆翻过谢公岭，东南从白溪经过响岭头，南面从芙蓉越过四十九盘岭，西南面从芙蓉经过长敫山头，上马石，北面从南閤越过马家岭，去游一游“二灵一湫”或“雁湖风景区”，才算作游雁荡山。至于去不去别的风景点游览，那是可以听便的。要是只到别的风景点游览，过去在习惯上是不看作游雁荡山的。

沈括说谢灵运没有到过雁荡山，这个“雁荡山”，显然是指狭义的雁荡山而言的。谢灵运确实没有到过这个“雁荡山”，所以沈括没有说错。

至于那个广义的雁荡山，据记载，谢灵运是到过的。《广雁荡山志》上说他在作永嘉太守时，曾逆江而上，到过斤竹涧口。斤竹涧是经行峡出海流经的一条山涧，理所当然地属于广义雁荡山的范围之内。由于涧口前面是层岩叠嶂，无路可通，因而他只好止步回头。由此可见，谢灵运只到过雁荡山外户的一个涧口，并未进入雁荡山。《宋书•谢灵运传》说，他“寻山陟岭，必造幽峻，岩嶂千重，莫不备尽。”象他这么一个山水迷，可以想见，那时候，只要雁荡山稍有隙路可通，他是不会不到的。作品中说谢灵运也没有到过雁荡山（指狭义的），这恰好表明：沈括对雁荡山地貌特点的描述是确切无误的。

至于谢灵运的《斤竹涧越岭溪行》一诗中所写的“雁荡山景色”，那只是雁荡山外围的自然景色。到过雁荡山而又对它的“奇秀”的景色作过一番观察而有所领略的人，都会发现，诗的描写是缺乏雁荡山（指狭义的）风景的特色的。难怪人们常由此而怀疑这首诗所写的“斤竹涧”不在雁荡山。因此，想凭这首诗写的所谓“雁荡山景色”来推断谢灵运到过雁荡山（指狭义的），是没有说服力的。苏轼诗云：“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”现在我们倒不妨说：谢灵运“不识雁荡真面目，只缘身在此山外。”

从上所述可知，只是笼统地说谢灵运到过雁荡山或没有到过雁荡山，都是不确切的。只有通过具体的分析，才会弄清真相：谢灵运只到过广义的雁荡山，而没有到过狭义的雁荡山。沈括说“谢灵运没有到过，也没有提到过雁荡山（指狭义的）”，并没有错。既然如此，怎么可以说它是一个“破绽”呢？（1986年10月）

谢灵运谁啊

到过啊，不是还有谢公岭吗                 

路过