《李孝光集校注》

《李孝光集校注》  
作者：滕万林     2006-07-27  

     李孝光五峰先生是元代著名文学家，传入《元史》。我家西窗正对五峰山，一向对五峰先生怀有崇敬之情。过去读过他的一些诗文作品，但不多；也写过关于他的几篇文章，但不深。为了写这篇约稿，我就得通读这本由陈增杰教授校注的《李孝光集校注》（以下略称《校注》）。读后获益匪浅，觉得这是一本难得的好书，好在完整、邃密、公允。
    先谈完整。这是与以前的李孝光的几本集子相比较才得出的结论。最早的《五峰集》２０卷本，明时已佚。明弘治甲子（１５０４）的钱杲重辑本，只以各体分编，不分卷帙。从后来孙诒让家所藏的传录钱刻的七卷本可知，其内容包括：文１３篇，古乐府４５首，五言律诗４４首，五言绝句１９首，七言古诗３０首，七言近体１５５首，七言绝句２１９首。乙卯（１９１５）秋，冒广生所刻《永嘉诗人祠堂丛刻》的《五峰集》，是以瑞安孙氏逊学斋旧抄（即钱杲本）为主要依据，分各体为１０卷。又附补遗１卷，含序文１篇，记文２篇，古乐府５首，骚２首，五古３首，七古１７首，五律３首，七律２５首，五排２首，七排１首和七绝９首。这是以前最完备的一本。
    而《校注》，以冒刻本为底本，并杂采众书及碑志、谱牒等相关资料，共辑录文２６篇，诗７０２首，词２２首。作品数量远“超过前述的几本集子。同时对作品重加诠次，合编为１５卷，面目焕然一新。值得特别提到的是，《校注》还增辟了附录“李孝光研究资料”，包括：佚文佚诗目、佚著目”，“传记·轶事·古迹”，“序跋·书录”，“酬赠题咏”和“诸家评论”五个部分。《校注》无疑是当今最完整的一本李氏著作，它为阅读研究李氏作品提供了极大的方便。
    次说邃密。这主要是从“校”和“注”两方面反映出来。陈先生对不同文字内容的比勘异同，订正错误和对难字难句等所作的解释都作得很到家。
    在“校”的部分，姑以《校注》卷二《重修乐清县学记》为例。此题，冒本《五峰集》补遗作《乐清县学记》，永乐《乐清县志》作《重修学宫记》，《东瓯先正文录》作《乐清学记》，乾隆《温州府志》作《重修乐清县学记》。作者经比勘异同后，取乾志之题，是切合实际的。又以永志、冒补、文录与乾志互校，对此文词语作了校订，如改“复益”为“益复”，改“属事”为“事属”，改“木土”为“土木”，改“荡摩”为“摩荡”等十处，亦甚恰当。再如，经考校，把原集及补遗，续补遗不载的《丹崖联句》和误入他人之作的《游艮岳》，均收归李氏名下，使《校注》的内容更臻完备。
    在“注”的部分，因五峰用语古奥，牵涉面很广，注释的难度很高，而《校注》能作到几无遗漏，县释义妥贴，甚见功力。例子俯拾即得，不烦列举。尤足称道者，是对原文的错误作了纠正。如指出卷一《雁名山记》中的“（雁）湖水堕入涧流，谷口为大龙湫”系承《梦淡笔谈》而误。并引《徐霞客游记、游雁宕山日记后》中的实地考察记述予以澄清。
    再次说公允。《校注》对五峰作品常下评语，态度客观公允，好的说好，不好的说不好；不一味拔高，也不一味贬抑。如卷十一，评《听雪为赵本初作》一诗：“全用白描，欧公所谓‘白战不许持寸铁’者。体写亦工，简净有致，出语雅隽。读此，觉韩昌黎《咏雪赠张籍》作，刻绘太过，有嫌繁冗。”这并非全面评价李、韩之作，而只是就李、韩两诗作比较，可谓中肯。而在评卷十四《郭巨图》一诗，则痛下贬语：“颖叔掘泉之策，不过饰其虚伪；郭巨埋儿之举，则残忍失却人性，可恶可憎。而诗竟称美之，吾为作者羞！”义正辞严，并不为过。又如评卷十三《次萨使君天锡韵》（其四）时写道：“萨云‘卧听钟鼓是昇州’，此云‘卧听笳鼓入扬州’，‘入’字较‘是’字胜；然皆不若宋张来《怀金陵三首》‘芰荷声。里孤舟雨，卧入江南第一州’之有韵致。”就三人诗句作比较，不带成见，就诗论诗，言之有理，令人信服。在学术不端之风日益滋长的今天，《校注》恪守学术良知，坚持实事求是的公允态度和学风，尤其显得难以可贵。
    天下无完人，天下也无完书，《校注》也存在一些可以商榷之处。一是断句问题，比如卷二《淀溪李氏宗谱·序》中的首句：“唐虞五臣，及身而有天下者禹也。”不如断作“唐虞五臣，及身而有天下者，禹也”为恰当。二是个别注文多余，如卷一《秋游雁荡记》中的“十八寺”，只要注出十八古寺就可以，加上对《浙江通志》引唐贯休《十八刹诗》的考辨是多余的。三是个别校注费解，比如在校订卷二《桧亭集·序》中的“沃涑”为“浸泡”，甚费解。联系上句“危坐而饮酒”，四库本作“沃涑”，可解释为“浇洗”，说的是借酒消愁，意思晓畅，似可通。以上这些，不过是白璧微瑕，无妨大雅。
    这本５０万字的《校注》，是作者回牟心血的结晶，是一本具有很高文化和学术品位的著作，必将嘉惠学林，功不可没。

听说过,支持一下!
#bg020#

有人知道李孝光墓的详细地址吗？我想去祭祀这位大荆的大文豪。