大荆油岙 “一枚螺丝松动被拘留5天”续闻，当事人昨与乐清公安对簿公堂

“就因为踢坏一枚螺丝被拘留，我被人说成是坐过牢的人，这事我不同意调解……”法庭上，当事人李先生摊开手说道。
今年4月份，乐清大荆镇油岙村村委会欠着李先生等人10多万元工程款，李先生几番讨钱不成，踢了一脚村委会大门，门锁的一枚螺丝松了。村支书报警称破坏办公秩序。就在村支书报警的第二天，李先生被行政拘留5日。

事后，李先生不服，一纸诉状将乐清市公安局告上法庭，要求撤销行政处罚（之前《男子讨债不成脚踹村委大门 一枚螺丝松动被拘留5天》报道）。
昨天上午，这场行政官司在乐清市人民法院开庭审理。

□见习记者 高寒潇

■【案情回顾】 脚踹村委大门被拘5天

李先生今年42岁，乐清市大荆镇油岙村人。

去年4月24日，李先生与亲戚一起承包了油岙村的一个水渠工程，并签订了合同，今年初，工程竣工并通过了验收，工程费用是46.2万元，油岙村村委会陆续支付了32万元，还欠14.2万元一直未付，为此李先生多次讨要而无果。

今年4月15日，李先生再次前往该村催讨工程款，当时村委会正在开会，等到会议结束，李先生便拉着村支书要钱。不料，村支书却说：“这事我不知道。”随后，双方发生争执，李先生情急之下用脚踢了一下会议室大门，导致锁扣上的螺丝松动。

为此，村支书报警称有人破坏办公秩序，后李先生被当地大荆派出所以“故意毁坏公私财物”行政拘留5日。

在拘留所的5个日夜里，李先生越想越委屈，4月29日，他向乐清市人民法院提起行政诉讼，要求撤销行政处罚。

■【庭审焦点】

昨天上午9时许，该案在乐清法院的第八审判庭开庭。
坐在原告席上的是李先生和其代理律师蔡贤弼，被告席上的是乐清市公安局法制科民警，油岙村村主任作为第三人出庭。法庭上双方围绕两个焦点进行辩论：被告在行政处罚过程中，是否存在程序违法和适用法律错误；原告损坏公私财物的事实依据是否存在。

A、调查材料时间遭涂改？

法庭上，原告代理人向被告方提出查看《违法嫌疑人到案情况记录表》和《询问笔录》等证据原件。

随后，原告方指出，上面的相关时间记录有人为涂改的痕迹，时间被故意提前。原告是4月15日15时57分被传唤，经过21个小时的询问查证（这本身不合理），在4月16日13时之后结束。按照相关法定程序，警方应在询问查证结束之后，开出行政处罚决定书。而事实却是，原告的行政处罚决定书在16日12时35分就已送达，这是重大的程序违法。

对此，被告方指出，虽然时间上有一些小瑕疵，但并不妨碍原告故意毁坏公私财物的事实。

B、为何询问时间长达20多个小时？

原告方称，根据询问笔录记载，被告对原告进行口头传唤后，没有及时进行询问，而是在5个多小时后才开始进行，这违反了相关法律规定。其次，被告真正询问的时间只有两个小时，不知为何又在询问结束后又延长16个小时，导致原告整整21个小时被拘禁，其间被告没有提供必要的饮食和休息时间。此案并不复杂，无非是李先生把门踹了一脚，为何用时如此之长，被告这是变相对原告实施了非法拘禁。

被告方反驳说，调查时间之所以这么久是因为本案牵扯到损坏鉴定和外围查证，需要对当事人的债务问题进行调查，以及对村委会大门的损坏程度进行鉴定估价。

原告质疑，上述调查内容在笔录中未曾体现。

C、大门本身有损坏情况？

在法庭举证阶段，原告申请了2名证人出庭作证，他们均在油岙村村委会担任职务。在庭上，他们表示，会议室的大门之前就被人损坏过一次，当时报警后，警方没有对破坏者做出拘留处理。

原告方对此指出被告选择性执法，并称门被踢后，损失并不大，拧紧螺丝就能修好，被告处罚过重。

“每个案件的具体情况不同，因此处理方式也会不一样。根据相关法律规定，如果被侵害人不同意调解，破坏公私财物应该被拘留5到10天，我们已经按最轻的处罚了。”被告说。

D、谁是第三人？

法庭上，双方对谁是被侵害人（即第三人）产生了意见分歧。

原告认为，第三人应是村主任，因为村委会大门属于集体所有，而村主任作为村委会的法定代表人，被告应通知村主任前来调查取证，并征求其是否愿意接受调解的意见，而不是直接找跟李先生有矛盾且不属第三方的村支书。

“当时村主任也多次找过警方要求和解，但警方没有理会。”原告方说。

被告方就此表示，第三人应当是村支书，早在几年前，油岙村成立了农村经济合作社，当时村里的集体财产就委托给农经社管理，村支书作为农经社董事长，应属第三方。

■【庭后观点】 原告不愿庭外调解 被告表示尊重判决

昨天上午10时10分许，法庭辩论结束。

法官询问双方是否愿意接受庭后调解，被告方予以同意。

但李先生表示，自己是个生意人，这件事他不在乎赔多少钱，关键是想恢复名誉，“我从小到现在，从来没有犯过法，现在就因为踢坏了一枚螺丝，被人说我坐过牢，这让我以后还怎么见人！”李先生摊开手，激动地说道。
法院将择日宣判。

昨天晚上，记者致电乐清市公安局询问对此事的看法，宣教科负责人接受了记者的采访。

“这个案子，对于处罚的事实我想是没有异议的。不管结果怎么样，我们都尊重法院的宣判结果。”他表示，市民对行政处罚不服，提出行政诉讼，这是法律赋予每个公民的权利。

大荆也这么黑，真是天下乌鸦一般黑呀。TNND

秀才遇到兵，有理说不清

悲剧啊。。。。。。。。。。。