之鸟

[复制链接]
老马样板 发表于 2012-12-18 23:10:30 | 显示全部楼层 |阅读模式
702 4

  许宗斌
  
  雁荡,人称“花村鸟山”。“鸟山”之鸟,《广雁荡山志》物产门列有8种:锦鸡、山鸡、白鹇、捣崖、山乐官、金雀、练鹊、绣眼。初看甚为不解,雁荡山得名于雁,雁先生怎么反而榜上无名?回头看“广志”编者写在物产门前面的一段综述,才明白他取舍时有一个原则:“略其同而表其独异”。雁先生算不上“独异”,且又是候鸟,户口不在雁荡,属于“流动人口”,拿的是“暂住证”,于是就被略了。
  说是这样说,那列进去的8种鸟其实也不尽是“独异”。比如锦鸡、山鸡,就是雉鸡、野鸡(其中锦鸡是雉类中最为漂亮的种类之一),别的地方也多;绣眼,中国南方常见,有的地方叫相思、白眼圈,因叫声好听广为人笼养;金雀,其实和雁一样,也是一种候鸟,在东北大、小兴安岭繁殖,迁徙南方越冬;练鹊,又叫绶带鸟,山志说它“形似鹊而小,尾长而色白”,古代品级较低的官员官服和命妇霞帔上绣练鹊纹;白鹇,《清稗类钞》上说长江以南产生最多。隐居杭州西湖孤山的林和靖诗里就写到过白鹇:“五柳先生本在山,偶然为客下人间。秋来见月多归思,自起开笼放白鹇。”不过一般人对白鹇不大知晓,我早年读林和靖这首诗,就不知白鹇为何鸟。查托名师旷的《禽经》有“鹇鹭之洁”语,注曰:“鹇,白鹇。似山鸡而色白,行止闲暇。”《广雁荡山志》引朱谏、施元孚的话,说白鹇“形似鸡而大,白色毛有黑花细纹,长尾,生深谷溪涧中”,“霜天,走高崖上,作队成行,熠熠可爱,不甚畏人”。比《禽经》的记述要详。白鹇在雁荡山消失多年,近年随着生态环境的逐渐好转,据说已重现雁荡山。
  8种鸟中,似乎只有捣崖和山乐官这两种可算“独异”。山志说捣崖“似鹰而稍大,生海崖中,每秋末渡海,海边人谓之‘崖’。其色苍白,亦谓之白崖。又曰捣崖,以其势自上而下,有如捣也”。雁荡为滨海之山,又多崖穴,适合捣崖栖居。捣崖这名字怪怪的,辞书上查不到。山乐官,曾唯说“此鸟惟雁山有之”。它是“雁山五珍”之一,“鸟山”之鸟列名“五珍”的唯山乐官一种。早在宋代,温州学者薛季宣就在《雁荡山赋》里提到山乐官:“金雀幺而不大,金猿线而多绒。乐官群处而和声,山羊历险而纯素。”朱谏说山乐官“形似金雀,群鸣而声相抑扬,如作乐音,土人谓之山乐官”。山乐官的特点一是“群处”、“群鸣”;二是鸣声抑扬美妙,如奏箫管。以“官”命鸟,这名字也甚“独异”。
  这样一种妙鸟自然引起诗人的兴趣。宋人周文璞、清人朱士彦、端木国瑚、陈朝酆等都有诗专写或涉及雁荡山乐官。朱士彦的诗说山乐官是伶伦(黄帝的乐官)的精魂所化,说山乐官的鸣声是“古调谐丝竹”,在“日暮空山中”听起来特别美妙,陈朝酆的诗夸山乐官“声谐乐律异凡禽”,端木国瑚则有句“云版一声山乐官”,也是说它鸣声合律。多年前我游大龙湫,曾见成群小鸟在瀑布中快乐地穿梭飞舞,一边发出美妙的叫声,给我的印象至深,我以为这就是山乐官。我不懂乐,也不知道它们的叫声合不合音律,只觉好听而已。鹭山先生是懂音乐的,他在《雁荡诗话》中说:“往年宿灵岩寺,一日拂晓,枕上忽闻鸟鸣如丝竹之音,疑即是所谓山乐官,问之寺僧,皆说未曾见其形状。”连长居山中的和尚都没亲眼见过山乐官的形状,那我以前看到的是不是山乐官呢?我有点怀疑。
  写山乐官的诗,最带感情的是宋人周文璞的《山乐官歌》:
  山乐官,尔谁魂?逃河入海俱奔奔,伶伦梨园何可论。山乐官,予欲尔兮,无言如有言,为予歌云门。
  “云门”即“云门大卷”,周代六乐舞之一,传说是黄帝时所制。山乐官如能歌“云门”,甭说学舌的鹦鹉,恐怕连善歌的画眉、百灵都要让它一头了。当年梁章钜游雁荡归来,向家人说游山所见所感,家人索诗,梁作七言长歌应之,并抄示有关人等,和者纷纷,其中好几个人都在和诗中提到山乐官。永嘉县令杨炳的夫人丁嘉仪有句:“天然合拍山乐官,‘下里巴人’竟难抗。” 他的三儿媳婉蕙则道:“春闺昼长一事无,忽闻高堂说雁荡。闺中份无出游缘,虽不能从心亦壮……”身为女子,不能和公公、丈夫一起游雁荡,只能从公公的“说雁荡”中一饱耳福,真是可怜见!诗末说:“晓窗伫听山乐官,也堪宴坐心神畅”,这话有点突兀:那时梁章钜一家住在温州郡署里,郡署的晓窗里怎么能听到山乐官的歌唱?吴鹭山《雁荡诗话》中有一则说:“梁章钜谓‘温州郡署间闻其声’,恐不可信。”原来梁章钜也说过温州郡署可闻山乐官之声,但鹭山认为那不是山乐官,是梁家人错认了。鹭山先生大概心中先有一个“此鸟惟雁山有之”的观念在,就觉得别处不应有山乐官了。
  宋人中有一个叫永颐的诗僧,号云泉,钱塘(今杭州)人,居唐栖寺,他的《云泉诗集》中也有两首写山乐官的诗(《山乐官寄野斋》、《山乐官》),雁荡山志未见收录。从现有资料看,也难以断定释永颐到过雁荡山。更早些,唐人许浑有“山乐来迎去不言”句,北宋人苏辙有“萧骚暮雨鸣山乐”句,两人都不曾到过雁荡山。
  说来说去,最后怎么把鸟山之鸟的“独异”全否定了?这实在是我心中所不愿的,但我总不能闭眼不顾事实。那么是否古人欺人?则又不然,应是前人所见有限,毕竟这些生灵大都较为罕见,前人视野内唯有雁荡有之,他就这样记下了。再说,像我这样非要弄清楚事实如何,也未免有点煞风景。

全部回复(4)
一看而过               
2012-12-18 23:53:39
一看而过
2012-12-19 00:35:28
飘过
2012-12-19 09:15:17
飘过
2012-12-19 09:55:05
您需要登录后才可以回帖 登录 | 会员注册
快速
回复
返回
列表
返回
顶部